应该让 AI 来裁决你的官司吗？这位法官说：应该

英格兰顶级法官之一 Geoffrey Vos 认为，AI 可以裁决相当多的民事案件。他说，问题在于这条界线应该划在哪里。

再过几天，法官 Geoffrey Vos 将从 Master of the Rolls（英格兰民事司法体系中最高级别的职位）任上退休。作为卸任前的动作之一，他正试图引发一场关于法官是否应该——以及应该如何——使用人工智能的辩论。

按照最新指引，英格兰法官被建议将 AI 的使用限制在行政性事务上；Vos 告诉 WIRED，他一直在用 Microsoft Copilot 查找散落各处的文档、汇总大段文本。但最近他参观了中国深圳的一家法院——在那里，民事纠纷的裁判已经由法官在 AI 深度辅助下完成。Vos 对所见印象深刻，认为全球法院都应考虑效仿。

这条路遍布陷阱。多名律师曾因引用 AI 幻觉生成的判例而被抓个正着；英国更是首开先例——最近有人被吊销执业资格，部分原因就是对这项技术的滥用。与此同时，以聊天机器人充当法律顾问的诉讼人，正以前所未有的数量把诉状涌进法院，其中不乏无理缠诉。

不过 Vos 仍然确信，AI 终有一天能以更快、成本低得多的方式帮助化解民事纠纷。虽然复杂的商事纠纷和敏感的家事案件可能仍需人类法官，但他认为人身伤害索赔、低价值职业过失案件等完全可以交由 AI 裁决。

「大多数人在民事纠纷中最迫切想要的，是得到解决，」Vos 告诉 WIRED，「问题在于，这条线该划在哪里？」

鉴于他即将退休，这场辩论对 Vos 而言在很大程度上只是一个哲学命题。但对法律界的其他人——以及程序员、网络安全专家、数学教授等一众职业者来说——规则正在迅速改变。

今年 10 月，WIRED 在伦敦 Royal Courts of Justice（皇家法院）的办公室里见到了 Vos。我们聊了 AI 正以何种方式涌入法庭、它带来的现实与伦理问题，以及司法系统该如何调整，去服务于与技术共同成长的新一代。

以下访谈经过编辑删节。

WIRED：距离退休只剩几天了。在 AI 开始重塑法律执业与司法运作的这个特殊节点离开这一职位，你有何感受？

GEOFFREY VOS：我刚做律师那会儿，用的还是大页书写纸、打字员和修正液。后来很快进入文字处理机、传真机时代，最终用上了计算机。

律师的保守（conservative）是小写 c 意义上的保守。但这不意味着他们应该因循守旧、开倒车，而是说他们应当睁大眼睛、审慎地拥抱变革。

法律制度是为这个国家的人民服务的。如果与技术不在同一个波长上，你在保障民众获得司法救济上就不可能有效率。不过，现在是时候把它交给新一代的领军法官了。

到目前为止，你是如何把 AI 融入自己的工作的？

我不用它写判决书，但我会用它查东西、在大量材料中导航、核对信息。它节省了我的时间。我一天有 11 个会议。我知道多年前形成的一份文件与这个会议相关——Copilot 几秒钟就能把它找出来。我每天都这么做。

在法律上，魔鬼不是总藏在细节里吗？人们对司法体系的信心，难道不正是建立在「法官会逐字逐句审阅每一份诉讼材料」这一认知之上的吗？

在用 AI 阅读自己经手案件的卷宗方面，我相对更谨慎一些，但那是因为我经手的是这个体系里最重要的案件。

人们对我们的司法体系有信心，是因为他们相信我们的法官拥有绝对的廉洁与正直。为了不失去这种品格，你必须解释清楚自己如何采用技术，并就其正当性达成广泛共识。

AI 现在是如何涌入法庭的？它在改变诉讼当事人和法律从业者的行为吗？它抛出了哪些问题？

一切都变得非常快。郡法院新立案数量每年增长 10%——而且看来还会继续增加。这是因为如今凡是遇到法律问题的人，都会把它丢给 Gemini、ChatGPT 或 Claude。让它写一份索赔明细、一个案件陈述、一张起诉状表格——它都能做到。

不过，这些索赔里有多大比例是基于站得住脚的法律原则的？人们被聊天机器人误导、误以为自己有诉由的情况有多常见？

我们没有相关数据。但我认为，仅仅因为一项索赔出自 AI，就断定它完全是无理取闹，这是一种错误的假设。

从某种角度看，这是个「好问题」，因为它表明技术让更多人获得了司法救济。过去司法的问题之一，就是只有富人才打得起官司。

如果一个人遇到的问题值得他去麻烦 ChatGPT，那他很可能真心认为自己有诉由。而当你深入了解他的问题时，也许会发现实际情况其实略有不同……（原文正文截断于此）